Почему разногласия, конфликты не решаются быстрее? Почему это может затянуться на долгое время? Почему мы не принимаем компромиссов, которые выгодны и нам и другой стороне, а выбираем вместо этого противостояние, отчаянную борьбу, все или ничего.
Почему страны тратят ресурсы, жизни людей, несут разрушение войнами перед тем, как все равно, сесть за стол переговоров, особенно когда есть возможность решить все обоюдно, с наименьшими потерями и с наибольшей возможно выгодой для обеих сторон – почему этого не происходит?
Помимо других причин есть психологические барьеры. Это то, как мы воспринимаем конфликт, как мы оцениваем риски, расставляем приоритеты, что для нас выигрыш, а что проигрыш.
Давай взглянем на пять таких барьеров.
-
Потребность в последовательности.
Мы хотим быть последовательными. В своих мыслях, умозаключениях, действиях. Мы чувствуем себя комфортно.
То есть решения, которые мы принимали в прошлом не должны противоречить тому, что мы делаем сейчас. Если в прошлом, по каким-то причинам, мы отвергли выгодное предложение (были на эмоциях, скажем), и то предложение могло бы разрешить конфликт тогда, то согласиться на то же предложение сейчас, когда потрачено уже сколько времени, усилий, нервов, просто непоследовательно.
В прошлом, когда мы отвергали это выгодное предложение, мы как-то все это аргументировали, себе и окружающим. Теперь нужно признать, что мы были неправы, дополнительное психологическое давление.
И как мы избавляемся от этого чувства разногласия внутри – мы убеждаем себя и других, что отвергнутое предложение на самом деле было еще более несправедливо, нежели нам казалось поначалу и теперь мы готовы согласиться только на еще лучшие условия.
-
Оптимистическая самоуверенность.
Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника.
Лао-цзы.
Мы переоцениваем себя и недооцениваем соперника.
Почему так получается? У нас всегда есть больше информации о том, что усиливает наши позиции, и меньше информации о том, что же снижает наш шанс на успех. Мы знаем наши цели, планы лучше, чем цели и планы наших противников. И мы начинаем на этом концентрироваться.
Не знаю, играл ли ты в шахматы когда-то, но когда я пробовал в свое время, я помню что хотя перед тобой открыта вся доска, доступна вся информация, которая только может быть, ты концентрируешься, я концентрировался на своем плане, на своих ходах, был практически уверен, что если я похожу так, противник походит так, и будет все так, как я придумал. Почти что не обращал внимания на то, что же мог задумать противник, наверное поэтому играл не очень сильно.
-
Неприятие потерь.
Потеря чего-то нас огорчает сильнее, чем выигрыш нас радует. Если бы мы нашли $10, ничего такого, нормально, куплю что-то; но вот если бы мы потеряли $10, мы бы думали об этом целый день.
То есть, если есть возможность, принять небольшую потерю сейчас, и урегулировать конфликт, забыть о нем (заплатить за ущерб, который возник, скорее всего, по нашей вине), вместо этого мы склонны рисковать. Мы так не хотим потерять эту небольшую сумму (возможно, она даже немного преувеличена другой стороной), что мы готовы рискнуть и потерять больше. Пойти в суд, к примеру. Потеряем время, деньги на услуги адвокатов, а потом проиграем и заплатим еще издержки другой стороне.
Но не все мы ходим в суд, более наглядный пример:
Мы в магазине с другом выбираем пачку сока на двоих. Друг хочет взять сок, условные цифры, за $2, а я хочу сэкономить и взять ничем не хуже за $1.50. И мы готовы спорить до последнего, день будет немного или сильно огорчен этим событием.
Возможно хорошие отношение, хорошее начало дня стоит $0.50, стоит того, чтобы потерять их?
-
Разные интерпретации событий.
Мы интерпретируем информацию по-разному. Даже если перед нами те же объективные факты, доказательства, мы можем продолжать отстаивать свою позицию, мы слепо верим в те факты, которые нам нравятся, и находим очевидные погрешности в тех фактах, которые нам не нравятся.
К тому же, если мы идем на уступки, это серьезные уступки, наши намерения благородны, а если это уступки оппонента, не очень, даже не знаю, можно ли ему вообще доверять, сдержит ли они свое обещание.
Это серьезный барьер. Иногда, как показывает история, просто невозможно переубедить людей никаким количеством объективных фактов.
-
Обесценивание предложения оппонента.
Когда наш оппонент предлагает нам что-то, сам факт того, что это он предложил, обесценивает привлекательность этого предложения. И да, можно возразить, «Он бы не предлагал этого, если бы ему не было выгодно.»
Но что если за всем этим, мы не сумеем разглядеть честные уступки, инициативы к примирению, желание достичь приемлемого консенсуса, а будем постоянно воспринимать это как уловки, ухищрения. Кому от этого будет лучше?
Надеюсь само знание об этих барьерах поможет тебе ослабить их влияние. Поможет взглянуть на оппонентов немного по-другому. Возможно их требования, предложения не настолько и нереалистичны, возможно они действительно заинтересованы в решении конфликта, а не просто тянут время, возможно их на самом деле огорчает эта ситуация, а не приносит, как нам может показаться, удовольствие.
Возможно мы сможем все чаще избегать того волнения, разочарования, тех бессонных ночей и будем тратить нашу энергию не на противостояние, а на совместное движение вперед!
